- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
, i D; B" T! c X4 W( a' y% c* M 7 n$ E2 x" K- z y* n9 ~
/ @8 c; ~- C4 _' r. d- z
2 X, {; d5 ~- M- d2 L
. D. x$ {- t# n% D国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 | 1 D0 R" F. v/ P j$ P( P0 f
( m6 A3 p7 r/ ?$ Q( G! w, a
1 R! R$ I+ N% j0 Y/ h
+ |# \+ k& x, }- j' [9 \& j' U/ G' C; \0 }
0 h# d4 D4 A8 }: @# H
图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 |
5 J) P7 y8 b5 m5 V l: X" |4 G) O$ g( H' T1 L l
& P; O* u9 J A l! |9 J/ f1 {( X
由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
( p1 k$ `% q. l6 `+ Q U* {+ a& ^9 l% j' T# Q, H- i) p
, O: g/ y% |7 K1 {; m
3 G; J E1 v) ^% M2 T可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” |
* z; p+ l8 n3 B* w4 @% ~7 Y9 j
- l% U! D9 \ U5 j4 q0 y+ a* q% P
9 l5 o+ n. T) R8 j) U9 [; T1 n在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 |
/ K1 t0 F( Z' s" |
4 Y% f, ?7 N- {5 r ; t" K( D) z4 J
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... | & [# x. h( [# Q4 E+ U# K
; m2 N* X% F% F/ h: t, n
- t0 |6 f9 E9 k V; O8 A, K- k/ Q/ Z2 [+ a
社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | & a3 g2 B8 E. p
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 | $ i8 x5 K! b \0 H7 K$ U
4 j8 V+ T: T' Q8 R4 q- w. ]: {& ]1 @
# B0 k0 |2 j6 E" v# T
% g- j2 C* _4 e! M2 s生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 |
s4 S/ u( F' K4 o& t以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 |
, Q3 j. [8 @0 [+ u0 e4 K5 R# c' Q0 M
/ A/ }4 f: y2 ?2 m
对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 |
( G' r" t! c% X. |! D但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 | 4 K- r# ~# Q/ Y- a+ Q# |
! F8 A9 T, l b2 H2 t
3 V5 S( k3 y: A$ m: \5 V
7 x9 B& G( J( Y% B! r* b* z从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 |
) A" n) R! d9 w# B3 U2 ]2 E! y% Z
6 q' S/ ~6 I2 j8 S
$ J" p" g; e- H# p5 {5 V+ Y
4 M8 M- z( k' {& z L9 e
! O8 _3 Y P% T # G0 g P3 `) h( q' O: @
+ J7 t, ~3 x& C2 a3 b
1 z" v9 U. x, u) H' E6 i它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 |
, j, O: t$ s X% F1 r
) p T5 V- {) N' l3 e8 ]% T3 }
7 {$ y- D9 ~# q
8 a' |& A$ }4 A2 E* \# H# e3 c: v5 |1 |* z! Y2 Z# [1 k! |$ g
) K5 J$ t& ^8 r5 S7 o. e; b. w/ F" y: q! T
' j4 f) N6 {; H4 }. F
5 x# o) e& Z* {4 y x0 z1 U D
对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 | $ T) B2 q i2 r3 d, r8 Y2 b8 [
对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 | $ j6 @: G/ a, n8 g) }) l: N/ I5 J
以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 |
: _; T/ m- W1 a% `, a( O& V1 y. K0 C& j, S! x; ]1 p$ C, T# y
7 x5 `3 y `8 f4 s g" y
当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
, P% v e) _. d# o; ^( x) O信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 | ; a4 F% k9 o3 U- ]$ U% `% O% K3 d
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 | . L2 `8 o" n9 W1 Q R; n
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
7 ]4 D9 P, t+ \ F+ y
/ r |8 `" @% M3 p ( O M3 p5 p4 }0 c' q
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 | ' R: z' a- o* |% a2 }
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 | " U, i. i$ k( ?& ~$ ^, O8 f7 g% x+ l
. ^1 P! R& N" `* @$ F* W2 Y在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 | 0 }$ p- O7 l5 ~: m& C
信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 |
' R! F6 R) ]# s' @$ ^$ N
8 I W8 H+ M# H7 k以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 | ! |7 I' J; Y8 k3 T
! m8 B# E1 u6 W% }1 `' O) p' _
9 e ~7 ^3 S8 I/ _7 t0 \
9 ~0 p& f' }. `" P7 ?( J宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, |
) \ a3 b' }9 W" n4 Y4 \7 h$ J* U+ n而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 |
, V$ w0 u/ _1 x
' |- V5 Q( n1 X2 E" Y9 p, {以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
9 t9 u' B; n/ O9 H5 W( l) h v8 |) D: o: s
. L. \# l) k3 U/ B, [
Janpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, | " q; t( E: V6 O, Y) N" J
再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, | R0 e H( k7 B
而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 | : N6 [6 c- W+ V# C
6 n4 S+ O! W7 b: E4 A0 O, F同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 | ' n! T5 u- S: x; f
1 Q6 I V* R6 ^2 X* B. }2 [
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 |
, _) x, C) }7 g! Q
+ ] W( Q! Z( z& `8 e; z 4 j B* t+ N5 G
“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 |
6 g; m2 d5 n G" |1 m相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 |
' l! r% H# Z2 `3 ]) I9 e2 G
# k/ `- @' k+ m5 K7 U8 m' V以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 |
1 x! d. P, r9 r- Z: s+ M6 a概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 | . M: q8 B& Z! M& ^+ f
+ g' G" |4 D6 K N! k i% s+ ^) }
: K7 E4 n& l; N4 h* w+ x
* A9 ^. n* E- w8 G( F1 D5 V% K7 X“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, |
2 m* W+ H# E% {# E$ V! P0 q但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 | 0 A& E/ y" G1 v B+ z, [
但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 | # `6 Z1 q9 Y0 f' z: Q
; {8 k1 K4 \7 T2 X- |$ a5 k2 R' l# ^
以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, |
7 i! c2 q, K/ y5 j! R4 U' ^但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 |
8 n" _9 M" D0 R6 B
1 }$ T, ^ ]9 l6 J " t( ?/ N" R! v
“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, |
0 k6 r$ S; Z3 `( X) h因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 |
$ H# K9 ]5 `/ ~" l1 j0 Z以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, | & ~. e& |" N! x" `# b
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 | & d3 a) D+ A$ p" a* z N: H6 R
: @/ G+ B, D8 a% b f3 @- Z3 f: G& n1 b
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, | / _5 d1 D! F0 ?' e3 J
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; | : C# A& X+ D; S* V
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 |
) P& L& ?! k/ k: ~, s/ d5 Y/ k, }! J
_4 |: m+ G. f& I以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” | 5 L* z7 r. ^$ D& I
9 o8 J# E1 W3 U6 i
0 P+ @1 o; q* |9 o6 U! o2 e/ F“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, |
! C7 N( z4 y9 Z; x就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: |
- _) f' Z1 x8 r- F( f$ j衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 | 8 G2 } Q0 N$ u* s6 [
3 `, V9 {& f# s& w$ h5 P当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? | : f+ D0 n4 j" G" C/ Z6 a* D8 r/ t* P
* \$ H( n) p' Y" H( s, ^! ~* }0 U
8 A7 Y8 {. q% j/ G X; o3 J以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, | 4 C" t* n' ]1 l, Z- n- @* p
成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, | & l) G4 F$ H- j: ]$ |8 Z; K8 u9 x
无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 |
/ I6 d. v x2 y9 d; S F$ p \# M. N7 L
" q4 [1 v4 _1 N8 p3 c
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, |
. B. ]3 ]/ s; q( z! n这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, | / A' K1 S$ H9 e7 E! \
人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 | : F. W* w4 g& a6 a4 E8 c3 D; n
2 r3 t0 O& `6 r2 m* V! _1 d 以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, | % l- x6 \ ^8 _0 a9 C/ G7 r
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, |
7 @; m5 f) o# f* z3 m是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 |
M' P2 c6 S7 N( c' @! j# G3 Q1 d, }, b0 X& e
4 l* r ?' H4 I2 L) L. k; ~/ t
) h1 O' T% v. c( S) P0 J" _% Q$ |7 H* Z2 E; s* f5 q0 g
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, | & y2 \0 U1 `4 l' f, o" n
要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) |
& a3 \7 H7 M" N* @; b/ f
8 F0 S4 a, \8 t5 T e% _3 p5 ^2 A' }
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, |
3 _1 u1 {) _4 E& t; l郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) | / ?. r/ A5 [0 i+ G9 t
. X, `+ n; }& C* a# Q F
: _; E9 V' b5 d: \) G% n
+ O" C1 g8 V! X$ p“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
0 K% S- Z* J3 ?6 k, I当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 | ; F9 G* k7 W' |2 E0 {2 m
) W* L/ Z* h1 w3 l- g( g& b. `' o
# @, P! D f2 x* ?7 q 以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; | 6 f, D& W7 L4 q4 r1 I& h
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 | 7 n+ a& N: V& H% U( L, t
前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | 4 {9 ]" w; E9 G. r8 T# [
4 a0 f$ b$ v* n2 [+ N% F' c: W2 Y3 u0 H7 }# w
7 V% W- @3 p, ]2 R% _$ F
“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, | / M% d) o/ b; V5 z6 @& |' F6 v X
其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 |
$ {# {4 p/ }" ^% }8 j: f
0 {( l' r& z2 s8 H* ? 以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: | 3 S& g* Y6 P6 Z5 Y7 B7 y( ]& G b
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | ?! c" t5 n% y0 _. o6 O1 y6 J; ~
8 M: F4 D8 b3 V4 ]6 O% @2 k
8 L6 v1 z, V8 |, X6 W# |% o
5 E) k( D0 n6 J* V+ t4 e* G
4 ^' D# J) ?1 M( b; n
# o; N3 \2 O& n$ D8 H$ I! r, o0 V1 M/ u
“错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 |
$ Y# x2 g$ L% v$ W6 i* I& f问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 |
& d* ~6 A& F7 Z7 Y( Q0 s; U# w3 t1 x" n2 k/ N- u+ b* P+ n
以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, | 4 ]" T- s0 {: p. V7 V6 U
错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 |
0 I$ a. X9 R2 E
{' x. ~- I6 v& B. { * J6 Z: u( ~! }! e0 R$ _/ u
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | 2 @# s6 E+ P% `
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 |
6 q' M* `8 _ H' x他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | 5 K" i( H6 A3 ]7 ~: b6 g4 P8 i
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 | ! E6 ~# F# x; |6 N3 U
! K4 @/ m* ]+ k' g3 c9 o4 g* _' p- h' a6 p! N
以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | 2 E" ~/ v+ c. h6 j0 P
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 |
# m* Q$ e. L9 r这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 | 5 d% y* w) g( b" I4 ]# @# x
! Q( P/ ]; d. u. ?/ O3 f- u) @5 h2 b L
+ f2 f2 ]- a) g& |$ k0 a, n v* s
9 }# s n. {1 g# Y; a3 ^1 S“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 | 4 Z8 I$ f$ ?# U; ] q) }7 s* G
后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, |
$ Y! M1 E" l/ s% F# G7 u3 E3 }- v! P0 M. y6 p% L8 Y
“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 | 8 J+ L: w( m; d' R4 d
( k) S6 }# N& h# z0 h8 h
- z7 K- h6 ^. H, n
以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
]* w% \2 G* S* \; F# s& @这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, |
' \, G# M: p- y, h同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 | + g, W, ~# [1 v0 X. c
. u* x/ q% O! A* K' i( O8 z. P
7 {/ M# J4 n9 }# Q
\4 E2 q2 f* l, @5 Q, E! f8 f/ P“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, |
2 i# _( c3 h; Y' `3 _" \% d; |$ G' S在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 | : V( E3 B$ d7 O
前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, | 9 \! [2 n- O+ z% F1 e
变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, | 5 c, l% `% X; a5 L" r
重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 | 2 G$ l0 U' U& E) H7 X
$ t# e8 z L# C- w" P: r6 g3 Q7 M9 k# ]! f! @) b/ z4 o
3 N) H8 w) Y- i2 _! G 以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 |
/ h4 l1 ~; ]0 ~/ U3 H; B2 h9 l后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, |
: U* S; q" q* `. ~; K$ M但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
% m4 ^- ^4 L0 U1 Q2 c7 S$ q2 N9 U' T! ]. w8 i' `% q
, |/ Z2 e" O7 g9 Z6 B" M( o
$ h* t0 N* a7 ^3 e+ |7 K4 F6 u8 ~7 V! P* X
从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 |
5 M* U- H/ o1 N% S“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, |
& H. Y9 V7 d; E$ P5 u6 @途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 |
! A; ]1 T. T; U9 N8 G5 z S- c- u( k
6 Q7 q! [' B" M* Q0 v
以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 |
9 j% h- h! x( g0 W$ d4 P它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | 2 X$ v, s; e* Y
1 Y J5 K" n3 T, d4 h& h7 J
3 U2 I, l1 g; y5 T. l8 M: c+ W
* w# r# [, h3 ^. G* l2 H6 O0 ^8 b$ \3 m7 m
" |& ]. n' Y4 g- G: a: Q
对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 | " L1 R- S0 q+ a& [' U5 U5 }
但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 |
" m) q! M0 f7 J3 ~# ]7 c3 s5 K0 y
以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
$ k& t M: V6 ?7 B* i) n通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 |
J2 Q m. [. m+ p3 ~1 I2 s& {1 G 0 N4 {: U! f3 Y$ E3 I
The development of freedom world. |
. R9 R, A9 A' i; d6 v: l r 1 T, H8 h' c6 q! a- G
4 q7 i3 z( u* p) k( Z
9 M9 h* H' S2 A) @. H4 }! M5 O+ \8 N9 G5 H* j& l9 x
' ^: F8 X" S; S: l1 @- L “劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 | & H2 J2 Z& x- }) V5 O: s, ^* O
这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | ( D+ i# J4 J3 ]& o7 l
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 | % @7 l- M( [8 F& i: P( |
" F3 f& q' n0 K/ s" Q g
% {! r, P, }% R0 X# D% Z! i
以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; |
( C' k: K! H4 e* o而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, | 5 ]1 b3 K. A7 |2 ~! a2 p0 A
倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 |
. X8 D8 M/ w) c' E
1 d9 e% k& N; ^7 e6 c1 }
, W1 O' C0 a0 _4 ? ( H6 e" W6 O. s
~" u/ l7 |( }7 ?
5 a9 y$ y) Y3 c5 d2 E3 Z5 S& J/ h 浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, | + d; e0 Q/ h$ m9 e# I) d7 }% \" y
其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 | ) C! ]( g) J, j3 ^7 H o, ]- q6 l& ]
“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 |
( o1 ]4 l+ B: f9 W% _- R' ~. E! z# \: o
以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, | & X/ R* }% _: e# b* |' J8 |
因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
* s1 \# g v. I1 J3 V N
: p% p6 b3 N) C" s/ Q$ F+ F, e l$ T( E6 R# ?! S1 d
4 M. G) _0 I$ p# I
0 _7 P/ s4 D% D, _- B% a
" E1 H9 r2 y. k7 e* A( D- ^, m% a “国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: |
9 k0 r1 F3 [+ j- f6 q一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 |
/ f/ z! c/ j; Z, y- M( w6 t O正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | 1 [& z: y, d$ q
1 m3 \. I+ J. m3 W* L
4 `3 y* F+ J; P- S9 m, E2 y 以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” |
" n8 K' H9 `- i' o; N# ? 的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 | 7 c( B3 ]6 x! r1 f
以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 | & I+ m. V$ s; Q: d" b! N
7 |4 h( |" m! q! K- q* W W( Q
' d, L" j7 T2 @7 b; P8 k
) _/ s# z) _; f% C: R
8 R9 l0 ~# {7 h- A$ }7 }; p; f1 s
“语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, |
1 |4 O+ ]- E/ r! G1 ~, v+ U4 c有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: |
0 m4 K# H( z. P4 b; P, c8 E一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | 5 |7 ?1 p* U+ w% q2 d
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 | * K! A/ F' z4 U
$ \+ _% r B4 y6 A! B0 v
) ]/ S! _* A4 I, l: Q* C3 S; H 以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; |
- Y6 H5 P) Q( W, ~3 Y; \ N当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! | " G5 j6 A! o) e8 O
社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 |
, z; Q; Q) J3 j. y- Q' w( v7 ^ 9 x+ C: f6 N; x5 i& g2 ^& Q' g4 |
' I% f" R- U' w( F$ K
; @: {1 h- o2 C7 r! u( Q2 k; u+ E9 { - m# o7 m6 w8 E! x9 k( T2 d
' ^* X1 p/ H( u- [1 P# n
, n9 A8 a5 a; P9 Y “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 | + W- N: u3 l$ n! M. e( H
但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 | 5 H3 i8 K: E R9 J' r e, }7 _
当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 |
+ R/ K1 Y# y! {0 y* P3 P' T0 p这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 | 9 y2 o o& v$ B
8 j6 J! w8 R4 A1 ]5 v5 `( p3 L* I, D# W+ ~( j7 L m8 y F
g _' x6 r: ]& Z2 J% i9 z' K
以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 |
' j6 o# }* {* E- S a8 @所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 | 4 p7 U; `# F, s' i3 u6 u
同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 | # ]5 K0 P1 U. Q8 h( y% X
: l9 _) a# A V2 u- s m( T, g9 A
! `( ?( J( L+ e$ Z& d8 ~7 x
1 M: x7 ~9 T; k3 a) Z5 g% A* A* r4 L+ s5 N* E7 n' _3 ~ `& X
5 O6 X1 K) |9 d5 X! T
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 | ' q% H, D7 u9 w' a5 Z# u
这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | - q% Q4 Z+ }+ ^ T9 i* d
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
1 M+ I7 s9 H8 l人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | 4 x3 ?( }* A7 Z/ Z! c7 N0 N
" q4 z) y- K; \7 j
+ A9 p$ r$ l& A( p; t 以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, |
6 k; F+ k+ f$ `1 ~) q' P2 r它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, | $ Y8 R: x+ G) S% n; V" W! A4 Z
但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 | * u' {! s: [8 u0 b
也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 |
: B8 D5 k" x) q: X, F5 Z2 x U$ W: i' E. A7 {7 N
+ I3 t- ~- T: h' N
- q) p9 R' I& \0 `/ T 5 W$ @; G7 v5 {$ x
7 r; V! R# D, X4 i% a- S
2 d$ `; M, K! y: e: d “同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, | * h7 o& G0 J% `3 n" \
20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, |
6 U2 g5 t2 F7 C# m" c4 m后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, | 3 A i* N/ L$ w3 v7 m& r) K( m
这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 |
# \4 C. c* [' I3 u0 N& l! p 进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
' r0 R. t d, V# I; P& ]
2 w, [/ q/ m* P6 X: j* |
R+ p$ q; r$ _+ Y8 q" V. u 以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; | 8 A, ]$ t4 Q: E/ y: Y& j7 z
即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
, W; I2 q: Q' m7 }/ _! f, w
" Q m4 l, A0 |0 o! @) X8 U8 v3 b! L5 U- h4 r( l1 m) }0 u, e4 K
; U' S* U& N" A1 W. ^
6 V- ~! }( e u& [
7 u3 B( M$ f- ?2 F; b& [ “功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, |
' T5 x2 R3 I! e其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, | 6 b- K' a+ O# o8 N! F" Z
即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | 3 Q- O# m/ z) e# P2 R
: q& h$ X" v0 o$ e5 ~; C3 k7 Y 曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 |
( W P; t8 K1 f: n以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, | $ b" P- {2 r+ ?8 x
实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, |
6 w& E+ c e. p0 Z/ X: \倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 | z3 u4 M4 `; ^4 n) T
9 i3 `: c3 k& p- E! M+ ~# J" }( U3 X0 _3 H
以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, |
+ H0 f+ ?0 X9 q3 h2 c, ~因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, |
/ l2 |1 J$ M6 |/ T3 |7 Z2 m p( F而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 | % u7 r2 `' ^& R3 z+ e" N
* Z8 F1 C8 M% ]: `$ G( D
( `, L" V! _" Z" ~ / X& j! j1 Y0 U8 s
6 ~5 a6 M. n- V) ]& X( K
; J0 J6 K6 n4 K, _ a& W4 O/ |7 g “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, |
/ H& ^, z0 y G5 n# o它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 | 8 F3 J3 y; J; n% w. g I
具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 |
1 t+ c. E8 H# D$ n& s& g, B
) e1 f3 P# i0 P1 U# K$ W( C$ d) f$ i* c6 g: s' K; s1 g, F
“普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 |
8 Q8 L! Q7 E- O; D“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 |
9 s7 R$ |0 X8 O* @1 N1 |8 v8 i% d& v2 X6 q& D
' z) }" N& l4 Q/ n# e, R1 i 以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 |
2 t# r" O _; \' I e衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, |
; w8 W3 p# s* z( |: g( M* U更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 |
9 M8 H( E* Y0 t- a# M7 t
" j% K$ C" w3 G; h; F8 U' Y* n) u m% a3 v( v4 S
9 u9 r* N) ] P3 H, j3 V
7 A* ~. D$ c7 `! y! e
“谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, |
+ N* _1 q2 n) \, }“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 | 3 I4 U# `8 Z- _0 A2 \
$ o [+ @3 p. g9 k
“善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 |
' O& b* b" H1 U8 d! L3 I; Z由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, |
$ P: u5 a/ |: K, j+ l- B. |" I! D: n却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 | ) t4 s5 S- s% D G S0 |
: f- D$ V5 P0 `# m
以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 | 2 l' p2 e8 U: a
二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, |
& p: y) r2 q% i/ i+ X1 s带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 | ( q9 e5 Q3 ?9 ~
9 e1 ?2 ]: V9 u3 f
* G5 r% o3 r( T6 D |
評分
-
查看全部評分
|